Феномен общественных движений не достаточно изучен нашей социологической наукой. А зря, так как именно с появления общественных движений нередко начинаются глубинные преобразования общества и его социальных структур.

Большевистской революции 1917 года предшествовала целая волна социалистических движений. Руководство КПСС хорошо понимало этот факт, и потому в школьный курс истории советской школы вошли разделы, посвященные петрашевцам (еще "досоциалистам" и "дореволюционерам"), политико-литературным кружкам Белинского и Герцена. Казалось бы: ну, собирался десяток человек на "квартирниках", чего-то обсуждал, спорил – ну, и что? Капля в море многомиллионной России. Но из этих малочисленных кружков в последующие годы разродилось широкое и вполне массовое движение народников-социалистов. Далее оно раскололось и породило новые волны общественных движений, которые, пройдя вновь стадию кружков, уже марксистких, привели к созданию большевистской партии, а потом к революции и созданию одной из двух сверхдержав ХХ века – СССР, уже полноценного мирового проекта. Партия хорошо осознавала начало этой новой эпохи, где собственно проходил первоначальный генезис социалистического проекта, потому и попала история этих малочисленных групп в школьные учебники советской поры.

Так же с невеликих кружков диссидентского движения началась страница краха советского проекта. Те же несколько десятков человек, собирающиеся на кухнях своих квартир, те же споры-обсуждения. Итог – переворот начала 90-х и грандиозная последующая за этим событием деформация общества.

Конечно же, все эти повороты истории не следует сводить к появлению тех или иных кружков и движений. Понятно, что за всеми этими "зигзагами истории" стоят и объективные причины. Но кроме объективных причин, толкающих историю вперед, существуют и причины СУБЪЕКТИВНЫЕ, то есть те, которые зависят от воли и действий конкретных людей соответствующей поры. Именно от действий таких людей и зависит конкретный поворот общественного развития, когда объективные законы эпохи подводят страны и народы к очередной точке бифуркации. Тут и становится важным, чьи идеи, чей общественный проект, какой социальный генезис возьмет верх над остальными течениями. Законы этого противоборства и приоткрывает нам изучение общественных движений. Потому так важно осознать законы общественного генезиса, как формируется ЭТО САМОЕ НАЧАЛО, как оформляется тот самый СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР.

И ведь анализировать есть что. Даже оглянувшись на несколько десятилетий назад, мы видим пеструю картину общественных движений, представителей которых еще нетрудно встретить по жизни и узнать подробности зарождения и развития движения из первых уст. В особенности интересны те из общественных движений, что появились снизу, и развивались часто не только без государственной поддержки, но порой даже преодолевая государственное давление.

К таким движениям относятся: движение КСП, поисковое движение, коммунарское движение, диссидентское движение, движение хиппи, движение КЛФ (клубы любителей фантастики), движение меломанов (русский рок, кельтский фолк и т.д.), ролевое движение, Fido-net, движение клубов исторической реконструкции и т.д.

Проанализировав их, нетрудно увидеть некоторые закономерности, свойственные всем движениям.

1. Движения развиваются волнами. И хотя определенный сдвиг фаз между ними имеет место быть (какое-то началось чуть раньше, а какое-то чуть позже), все же все указанные выше движения последних десятилетий можно поделить на две большие группы. Движения 1960–85 гг. – первые шесть из перечисленных движений, и движения другой волны 1985–2010 (как мы думаем) гг. – последних четыре. Есть еще несколько движений типа скаутского движения, но мы его (их) выносим за скобку, так как нам наиболее интересны движения, не имеющие государственной поддержки, а, следовательно, демонстрирующие особую живучесть. Также вынесем за скобку движения, способные найти экономическую нишу, а, следовательно, перешедшие на качественно иной уровень. К ним можно отнести явление частных новаторских школ, тренинговых компаний и т.д. К этому явлению мы еще обратимся в будущем.

2. Анализ движений показывает, что все они имеют определенное время жизни. Наиболее яркие – около 25 лет, менее развитые – около 12–13 лет, причем последние являются, как правило, не столько отдельными движениями, сколько фазами или отдельными ветками 25-летних. Это эмпирический закон. Время жизни имеет, судя по всему, объяснения в законах социальной динамики. В качестве примеров таких отдельных веток можно указать на движения пионерских штабов, макаренковских педотрядов, культармейства в 70-х – начале 80-х годов ХХ века – все они ответвления и составные части более крупного коммунарского движения, все используют одинаковый набор базовых форм существования (лагерь-сбор, откровенные разговоры, КТД – коллективные творческие дела, Советы Дела и т.д.).

3. Новые движения появляются на стыках старых и используют в своем ГЕНЕЗИСЕ отдельные формы и элементы движений старых, создавая новую комбинацию. Например, ролевое движение появилось на стыке коммунарского движения, клубов КЛФ, движения хиппи, и КСП. Различные формы существования этих движений были взяты на вооружение и ролевиками: от КЛФ была взята культура конвентов, из КСП вылупились менестрели, от хиппи еженедельные тусовки ролевиков в парках и скверах, от коммунарских Советов Дела ролевые "мастерятники". А скажем, движение диссидентов в формировании ролевиков не участвовало. В итоге ролевое движение оказалось полностью аполитичным, так как не переняло соответствующей традиции. Таким, образом, от качеств старых движений, участвующих в генезисе, зависят и характерные черты, ценности и формы существования движения нового. В некотором смысле старые движения передают "эстафетную палочку" новому. Отметим, что стык движений старых – это тоже некоторая организационная форма, некая пространственная среда – "инкубатор". Ролевики вылупились в среде педагогов-коммунаров, посещавших КЛФ-ную "Аэлиту"; само коммунарское движение формировалось в рамках "Фрунзенской коммуны" и лагеря "Орленок"... Некоторые из движений имеют иностранное происхождение и потому первичный инкубатор вычислить намного сложнее, например, хиппи или Fido-net.

4. Движение не рождается без выделения удобного транслятора форм существования. Для КСП – это песенный слет в лесу + школа авторской песни, где учат играть на гитаре и писать стихи; для коммунаров – коммунарский сбор + СД, готовящее его; для ролевиков – это тренировки по фехтованию + Игры и коны; для Fido – конференции (прообраз форумов в Интернете) и т.д. Собственно в "инкубаторе" и идет рождение удобных трансляторов. Как только они созданы, движение "вылупляется" и распространяется в массы.

5. Зависимость от доступности материальной базы тоже играет существенную роль в генезисе многих движений. Так движение КСП обязано своим распространением появлению магнитофона, а движение FIDO-net (фидошники они же сетевики) было бы не возможно без появления персонального компьютера. Здесь важно отметить, что в случае если транслятор и мультипликатор явления (как в случае КСП) зависят от некого материального ресурса, то он должен иметь широкое распространение в массах. Данный пункт хорошо согласуется с известным марксистским тезисом о необходимости роста производительных сил. Качественно новое явление, как правило, предполагает проявление этого роста, что хорошо видно на примерах распространения магнитофонов и компьютеров. В этом случае движение имеет повышенные шансы для перехода в новую более высокую фазу, подразумевающее укоренение нового быта, и новые качественные возможности в общественной структуре, но об этом далее.

6. Отдельная тема – это потребностная сфера появления движения. Для КСП – это отсутствие свободы слова и потребность его выразить, для ролевиков – дефицит раскрытия творческого образовательного потенциала в период схлопывания старых экономических ниш и т.д. Эта черта – следствие влияния объективных факторов на появление и развитие движений. Эти же факторы обусловлены динамикой развития общественной формации как таковой, историко-культурными особенностями, выработанными к этому времени в общественной ткани данной страны или народа. Тем не менее, не говорить об этом нельзя, так как во многом появление движения есть Ответ на Вызов современной эпохи, когда общественные противоречия толкают группу инициаторов, порождающих необходимый транслятор, на поиск новой формы существования общественной жизни. Общий Ответ на сходные противоречия, базовый транслятор, определяющий новые формы жизнедеятельности, новый быт и традиции, формирующиеся в это время, предопределили особенность данной фазы общественного генезиса, которую Л. Гумилев определил как "консорция – или общность судьбы", отражая тот факт, что мы наблюдаем сходную реакцию на одни и те же противоречия.

7. Зарождение движения имеет свои фазы развития. Учитывая этот факт, имеет смысл выделить три типа возможных консорций.

Первый – номинальная фаза, или консорция первого порядка, коллектив от 7–10 до 30–40 человек. Таков, как правило, размер, единичной неформальной группы, часто маркируемый как неформальный клуб или общественно-социальный (или политический) кружок. Логика жизни консорции первого порядка имеет свои закономерности, прекрасно описанные в знаменитой работе Ланцберга и Кордонского "Технология группы". Обычное время жизни такого объединения – 3 – 4 года, после чего состав полностью обновляется, сохраняется лишь лидер группы плюс один-два-три сторонника-помощника, которые и создают видимость долголетия клуба (отряда, кружка и т.д.) как целого. В некотором смысле, если считать данное объединение, как детище соответствующего лидера, его авторский проект, то такое представление имеет право на существование. Но с точки зрения общности личностного состава, его персоналий, клуб распадается и начинает новый цикл своей жизни. В жизни такого клуба есть свои подфазы существования, типа описанного "бунта стариков", подробности легко найти в упомянутой "Технологии группы", и потому здесь мы не будем на них останавливаться.

Консорция второго порядка – это совокупность нескольких объединений первого порядка (обычно от 3 до 10), умеющих сохранять некую организационную общность. В неформальной среде подобные объединения получили названия "кругов" или "систем".

Круг отличается от системы более высоким уровнем автономии базовых коллективов. Как правило, эта автономия стремится быть абсолютной и один клуб не может "влезть" в дела другого через оговоренные процессуальные механизмы, а оказывает влияние лишь посредством завоеванного ранее авторитета. Общность круга поддерживается участием в общих делах (сборы у коммунаров, игры у ролевиков, слеты у КСП, общие сообщества-форумы-эхи у фидошников и т.п.). Часто члены – первичные объединения такого круга разбросаны по разным городам, лишь время от времени съезжаясь на совместные дела и посещая друг друга в качестве гостей. Забавно, когда объединения, относящиеся к одному "подвиду" не знают друг друга, или не хотят знать, а порой и откровенно враждуют в рамках одного и того же города, а круг свой строят с иногородними объединениями. Это показатель того, насколько лидеры объединения дорожат своей автономией. Влияние иногородних членов круга всегда лишь опосредованное и потому не страшное, регулярные выезды к "своим" в другой город помогают сплотить клуб во время такой поездки. Внутри же города может начаться конкуренция за лидерство, переход народа из клуба в клуб, на что лидеры клубов часто реагируют очень резко, вплоть до разрыва контактов.

Системы – это такие номинальные объединения первого порядка консорций, которым удалось преодолеть болезнь "автономизации". Как правило, они наоборот поощряют (или не препятствуют) переход из объединения в объединение, имеют совместную кадровую, а часто финансовую и материальную базу, свои координационные органы управления Системой в целом. Поэтому в отличие от кругов они нередко представляют объединение групп в рамках одного города. Как объединения они куда менее рыхлые, чем круги, и имеют куда больший организационный потенциал, что часто превращает их в лидеров среди иных кругов или как минимум поднимает авторитет на очень значительную высоту. Системы легко решают проблемы кризиса номинальной фазы, когда через три года народ просто растекается по разным членам-группам системы, сохраняя былую общность. Таким образом, системы, а часто и круги, образовавшиеся из распада былой консорции первого порядка, продлевают свою жизнь до 7–10 лет. После этого периода кризис накрывает и эти типы объединений, выкашивая личный состав почти полностью. Как и отдельный клуб, система или круг могут начать новый цикл жизни, сохранив ядро лидеров.

Движение – это консорция третьего, высшего порядка. Как круги и системы состоят из отдельных клубов и кружков, так и движение в целом состоит из множества кругов и систем, живущих и умирающих в его теле. Поэтому в движении часто выделяют поколения, возглавляемые различными лидерами на разных этапах своего существования. Собственно, движениям и переходу к ним от консорций более низкого порядка и посвящена эта статья.

8. Движение после смерти, то есть окончания 25-летнего цикла, не всегда исчезает бесследно. Хотя и окончательный распад тоже возможен. Так почти полностью исчезли тимуровцы – движение 30-х годов, поглощенные войной; почти не оставили следа после себя в виде реально действующих и объединенных в единый общественный формат клубов коммунары. Отдельные разрозненные коммунарские клубы еще встречаются, но единого движения уже не представляют и интегрированы в рамки иных. Те же, которым удалось избежать гибели, например, КСП, переходят, по выражению того же Л. Гумилева, в "мемориальную фазу" своего существования. Фаза эта очень интересна. По массовости движение в этой фазе может быть значительным. Например, Грушинский фестиваль КСП ежегодно собирает десятки и сотни тысяч поклонников. Но в то же время лидерство в общественной жизни такое движение теряет. Пассионарии, ищущие и создающие новые формы жизни, группируются в рамках новых движений. Авторитетность же движения "в мемориальной фазе" резко падает. Оно с трудом набирает новых членов, проигрывая битву за молодежь. Массовость же отдельным формам существования движения придает былое поколение, ностальгирующее по прошлой эпохе, благо численно за многие годы существования движение нарастило огромные толпы былых поклонников. Мемориальная фаза может длиться достаточно долго до физического вымирания таких ностальгирующих носителей. Впрочем, такое движение вполне может принять участие в генезисе новых, и потому сохранение его имеет некоторый смысл. В некоторых случаях оно может даже возродиться и пойти на новый цикл существования, как это бывает с консорциями более низких порядков. Но исторически таких прецедентов немного, и событие это редкое. В качестве примера можно назвать лишь поисковиков, переживших два цикла существования в качестве полноценного движения.

9. Переход в новое качество – та планка, которую необходимо движению взять для того, чтобы не раствориться и не отвердеть в реликтовой, мемориальной форме дальнейшего существования, отжив свой 25-летний цикл. Для этого движению необходимо занять социально-экономическую нишу в общественном разделении труда. Если общество признает за движением выполнение соответствующих функций, то движение перерастает эту свою форму существования и становится явлением совершенно другого порядка. Л. Гумилев называет подобную фазу генезиса общества – конвикцией. Из общественных движений до конвикций доросли пионерское движение 20–30-х годов в СССР, скаутское движение начала века на Западе, из последних примеров, это, судя по всему, движение сетевиков. Начавшись в рамках FIDO-net, оно благополучно преобразовалось в ЖЖ и уверенно заняло нишу в общественной коммуникации. Переход от консорции к конвикции говорит о серьезной победе движения в деле трансформации общества и продолжении социального генезиса уже на качественно ином уровне развития. Традиции и формы существования, выработанные движением, утверждаются в обществе уже на куда более весомый временной цикл, разрастаясь до целой общественной страты. Новый быт (бытиЕ) этой страты утверждается в общественной ткани. Возможно, поэтому Л. Гумилев определяет конвикцию, как "общность быта", а не судьбы, как это было с консорциями.

Выводы:

— волна 1985–2010 года на исходе. Это значит, что мы входим в то время, когда старые движения начинают отдавать инициативу движениям новым. Генезис этих новых движений начинается сегодня. Так, например, появляется новая левая молодежная волна. Она уже вполне проявила себя, хотя ее развитие еще далеко не окончено, и не понятно, будет ли завершено. Но оранжевые революции в СНГ привлекли внимание к происходящим процессам в нынешней молодежной среде, и потому высветили еще незавершенный генезис. Отметим, что движения в отдельной волне зарождаются целым "пакетом" при небольшом сдвиге фаз, друг относительно друга. Поэтому сейчас вероятность появление новых движений будет нарастать. Мы имеем шанс оказать влияние на генезис этой новой волны, так как роль Субъективного фактора в начальных фазах генезиса очень велика. От процесса зарождения напрямую зависят и те качества, которые будет нести в себе и культивировать новое движение. Если же мы упустим момент, то образовавшийся вакуум заполнят иные общественные движения, и мы упустим шанс создать субъекта изменения социального пространства в нужном ключе возрождения нашего общества. Ждать нового столь благоприятно момента тогда придется долго – 20–25 лет, до генезиса новой волны.

— Для зарождения движения, способного стать опорой и зародышем новой общественной системы, необходимо создание "инкубаторов" на стыках уже существующих позитивных общественных движений. Необходимо помнить, что кроме упоминавшихся в данной работе движений, существует еще целая волна, относящаяся, по мнению автора, к негативным движениям, разрушающим нашу страну и общество. Например, движение скинхедов. Материалом для создания нового движения сейчас могут выступить ролевики, сетевики (как уже говорилось, Fido-net ныне переформатировался в ЖЖ), а также субкультуры тренинговых компаний и частного образования. Последние дают возможность движению перерасти себя и занять определенную экономическую нишу, а через некоторое время расширить эту нишу и перейти к конвикциям. При этом хорошо бы, чтобы новое движение воспринимало себя как политический субъект – только так можно будет ставить вопрос о серьезном, нешуточном изменении общества как такового. Для этого необходимо пересечение и с мемориальными политическими движениями былой поры. Оживление молодежного политического сектора говорит о том, что подобный генезис сейчас вполне вероятен.

— Новое движение с большой вероятностью будет сетевым, объединено единым информационным пространством, его элементами будут проектная форма существования, школы, тренинговые компании и игровые сессии, различные предприятия новой экономики.

— Потребностная сфера для появления движения очевидна – возрастающее недовольство распадающейся системой образования и человеческого общежития, отсутствие вертикальных лифтов, дальнейшее социальное расслоение и т.д. Это обстоятельство будет заставлять людей искать компенсирующие формы, как это было с КСП, коммунарами, ролевиками, КЛФ и другими общественными движениями. Поиск будет идти как в области культуры, так и в области организации производства и политики.

Кожаринов М. Ю., май 2006 г.