[RIGHT]Цикл эссе о живом творческом процессе (№ цикла: 01)

Эссе № (01/06) из всего 09 эссе в этом цикле на начало 2008 г.

Первая цифра в № эссе — номер цикла.

Есть ещё цикл эссе об околотворческих процессах (№ цикла: 02)

[i]Версия эссе с дополнениями и уточнениями от 18.08.2008 г.

Впервые данное эссе было опубликовано в 2005 году[/i][/RIGHT]

[RIGHT]Произведения Искусства всегда бесконечно одиноки, и менее всего их способна постичь критика.

Р.М. Рильке

Критик обязан знать всё, а об остальном — догадываться.

М. Пруст

Критик призван быть просветителем для читателя, художник призван быть просветителем для критика.

О. Уайльд

Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются.

Сирил Гарбетт

Где нет любви к искусству, там нет и критики.

А.С. Пушкин[/RIGHT]

После такого количества эпиграфов сами размышления о критике, скорее всего, можно было бы и не начинать. Но, помня о мысли: "Сколько людей — столько и мнений", — автор этих строк всё-таки надеется, что в общий котёл мыслей и мнений о роли критиков удастся внести что-то полезное и продуктивное.

Материал, предлагаемый читателям, с учётом современных веяний восприятия и общей информационной перенасыщенности, максимально сжат и композиционно построен по принципам реферата — дать краткое общее представление об основных так называемых "опорных точках", которые, по мнению автора материала, являются крайне важными для относительно целостного и ёмкого написания критических материалов.

1. На всякий случай освежим в памяти, что предлагается понимать под термином "критика" в академическом смысле?

"Толковый словарь русского языка" говорит о КРИТИКЕ следующее:

1. Обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки.

2. Исследование, научная проверка, подлинности, правильности чего-либо.

3. Особый литературный жанр, посвящённый разбору литературно-художественных, научных и других произведений.

2. Что можно ещё из категории азбучных истин добавить к предлагаемому выше определению термина "КРИТИКА" с целью немного расширить границы этого термина?

2.1. Перед тем, как начинать что-то (кого-то) критиковать, критик должен научиться не только читать, но и понимать то, о чём он говорит (скорее всего, эта мысль удивит читателя своей банальностью).

2.2.* Критика — это попытка относительно-взвешенного и всестороннего анализа исследуемого произведения с целью выявления его конструктивных роли, смысла, а также того, что нового, полезного и познавательного несёт читателям исследуемое произведение, а НЕ выставление школьных оценок по принципу "хорошо \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ плохо" либо "нравится \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ не нравится", критика — это НЕ банальное восхваление либо обругивание.

2.3. Критик чаще всего общается не со специалистами жанра и научными работниками, а с рядовыми читателями, поэтому стиль его повествования должен быть максимально понятным для читателей с различными уровнями образования.

Далее будет логичным перейти на более глубокий уровень рассмотрения "опорных точек" критических материалов.

Перед рассмотрением из общего объёма текстов, претендующих на название "критические", отложим в сторону так называемые "клинические" варианты материалов, в которых критики акцентируют внимание читателя исключительно на собственной персоне. В таких материалах читатель (в лучшем случае, с удивлением) должен разыскивать фрагментарные воспоминания о предмете самой критики в длиннющем списке регалий критика, либо напоминаний, с кем из великих знаком господин критик, или детальных медитативных размышлений о том, что делал автор (к примеру, насколько глубокомысленно он всматривался в окно) во время написания своей статьи.

3. Во время работы над материалами у критика должно быть относительное представление:

3.1. ДЛЯ КОГО ПИШУТСЯ МАТЕРИАЛЫ:

— материалы, ориентированные на читателя с поверхностным уровнем восприятия;

— материалы, ориентированные на квалифицированного читателя;

— материалы, ориентированные на автора.

3.2. ОБ УРОВНЕ УГЛУБЛЕНИЯ КРИТИКА В ИССЛЕДУЕМЫЙ МАТЕРИАЛ:

— поверхностный;

— среднего углубления;

— относительно глубинный.

3.3. ОБ ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ И ПОДХОДАХ:

— что такое критика деструктивная (одноуровневая);

— что такое критика конструктивная (многоплановая);

— что полезного и продуктивного в целом хочет сказать критик читателям.

3.4. Если поставить себе за цель ненавязчиво спросить у тех, кто считает себя критиками, как они сами рассматривают свои написанные материалы, то в большинстве случаев наверняка получим некий обобщённый ответ приблизительно такого содержания:

— критик абсолютно всё понял из прочитанного (даже если читал бегло) и смог увидеть намного больше, чем это смог увидеть и понять автор;

— понимание критиком прочитанного — глубинное, критика — конструктивная, точка зрения критика — сомнению не подлежит.

3.5. На самом деле чаще мы имеем картину прямо противоположную и для литературного процесса в целом — плачевную: квалифицированный литературный критик, который владеет пониманием основ методологии подачи информации, психологии восприятия автора и читателя, умением доступно и сжато сказать о главном, а также пониманием литературного процесса хотя бы в целом — в действительности большая редкость в литературе (журналистике).

Если отложить в сторону варианты благопристойных положительных статей, которые нередко от имени других пишут о себе сами авторы, попытаемся обрисовать наиболее распространённый в настоящее время типаж современного журналиста, считающего себя критиком.

Чаще всего это имеющий доступ к литературному изданию неудачник в литературно-профессиональном отношении (ещё чаще — начинающий поэт-неудачник, рассуждающий примерно так: "Если у меня ничего не получается в поэзии (литературе), то за это я всех покритикую, причём от души").

"Критик" в целом крайне поверхностен и ленив, но, скорее всего, тайно и страстно жаждущий признания в литературных (журналистских) кругах. Из-за своей лени он не желает повышать свой профессиональный уровень при помощи учёбы и работы, ему и без этого абсолютно всё понятно. Для написания своих статей ему достаточно несколько десятков заученных шаблонных фраз, которые он то и дело перетасовывает в различных материалах.

Чрезмерно не утруждая себя чтением первоисточников (объёмы прочитанного, как правило, не выходят за пределы предисловий (послесловий) к книгам), он, руководимый единственным желанием — доказать своё превосходство над другими, все свои скрываемые злобу с внутренним ядом изливает в дальнейшем на головы таких же литераторов-неудачников.

Жертвы же критики, не особенно вникая в глубины "творческого багажа" критика, чаще всего в дальнейшем рассуждают примерно так: "Ай, Моська! знать она сильна, что лает на Слона!.."

Весьма распространённой также является картина, когда величина апломба подобных "критиков" обратно пропорциональна как качеству самих "критических" статей, так и глубине предлагаемых взглядов и оценок.

Наиболее надёжным источником вдохновения и информации "критик" считает регулярное посещение всевозможных литературных тусовок, на которых самое важное для "критика" — не упустить случая красиво "зарисоваться".

Какие "весомые труды" в творческом активе "критика" — никто толком не знает, но за счёт регулярного посещения тусовок со временем "критика" по инерции начинают воспринимать как "неотъемлемую часть литературного процесса" в пределах определённого географического масштаба.

4. КАКОМУ ЧИТАТЕЛЮ (КРИТИКУ) МОГУТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫ РАЗМЫШЛЕНИЯ, ИЗЛОЖЕННЫЕ НИЖЕ?

Квалифицированным критикам нижеизложенное наверняка известно давно, и оно их вряд ли заинтересует. Критикам, у которых квалификацию заменяет апломб, эти размышления всё равно не помогут. Остаётся узкая прослойка тех критиков, которые ещё не потеряли способность прислушиваться к мнению со стороны, но в силу различных обстоятельств ещё не зачислены творческим бомондом в категорию квалифицированных критиков.

Каким, по мнению автора этих строк, минимальным "джентльменским набором" должен владеть современный критик, который стремится, чтобы его материалы воспринимались, как минимум, внимательно?

5. КРИТИК ДОЛЖЕН ВЛАДЕТЬ УМЕНИЕМ УГЛУБЛЯТЬСЯ В МИРОВОЗЗРЕНИЕ И ТВОРЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ АВТОРА.

Что для этого необходимо?

5.1. Иметь представление:

— о жизненных вехах и творческом багаже автора;

— о духовном багаже, духовных ценностях автора;

— о других авторах, оказавших наибольшее влияние на его творчество;

— о точках зрения других критиков относительно творчества автора;

5.2. От начала до конца внимательно прочесть книгу (произведение) автора, которая (ое) в дальнейшем будет предметом анализа.

5.3. Знать (если это однозначно непонятно из произведений) на какой духовной основе (материалистической или другой) держится мировоззрение данного автора.

Информация, обозначенная в п. 5.1. и 5.3., как правило, мало интересует рядовых читателей, которые в 99 случаях из 100 довольствуются литературным произведением. Но знакомство критика с информацией об авторе, как правило, для понимания многих граней творчества автора даёт критику дополнительные ключи, которые без этой информации увидеть невозможно в принципе. За счёт дополнительных уровней понимания и владения подобными ключами критик получает возможность для написания материалов, которые по своей ценности будут на порядок выше, чем это можно сделать на основании анализа только голого текста.

6. КРИТИК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ЧИТАТЕЛЬСКОЙ АУДИТОРРИ, ДЛЯ КОТОРЫХ ПИШЕТСЯ МАТЕРИАЛ, ПИСАТЬ ПОНЯТНЫМ ИМЕННО ДЛЯ ЭТОЙ АУДИТОРИИ ЯЗЫКОМ, но в целом массиве написанного делать небольшие "врезки" мыслей, которые находятся на "более высоких полочках", чем общий уровень написанного.

6.1. В целом для всего процесса написания статей критикам нелишне будет помнить мысль, высказанную когда-то Д. Шостаковичем: "Перед тем, как журналист захочет сказать что-то своё, ему для начала необходимо научиться не искажать мысли автора".

6.2. Если критик по разным причинам не способен самостоятельно "рожать" мысли с "более высоких полочек", самым простым является вариант использования афоризмов и мыслей признанных авторитетов.

6.3. В процессе подачи читателям мыслей с "более высоких полочек" не "забывать" упоминать имена авторов, которые первыми высказали эти мысли.

6.4. Пытаться всеми силами избегать типичной методологической ошибки начинающих критиков: подавать материал так, словно читатель уже знаком с творческим продуктом исследуемого автора. Как правило, не менее 95% читателей критических материалов непосредственно с творческим материалом автора не знакомы.

6.5. Не злоупотреблять узкоспециализированной языковой терминологией.

7. КРИТИК ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДЕСТРУКТИВНОЙ И КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКЕ.

Здесь необходимо остановиться более детально.

7.1. ДЕСТРУКТИВНАЯ (РАЗРУШАЮЩАЯ) КРИТИКА (СУБЪЕКТИВНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ АВТОРА ЭССЕ):

7.1.1. Критик в своём материале исследует не непосредственно творческий продукт, а жизненные вехи автора или его публичную (общественную) деятельность.

7.1.2. Критический материал подаётся однобоко. Появление, к примеру, однобокого елейно-положительного материала приводит в дальнейшем к внутреннему утверждению анализируемого автора в своей гениальности, что не предполагает дальнейшего творческого роста. Ко всему, таким материалам, как правило, верят только сами авторы, чьё творчество исследуется.

С точки зрения перспектив, для творческого роста автора значительно полезнее появление негативных отзывов. Но если материал исключительно негативный, то у читателя возникает естественный вопрос: зачем критик тратил своё время на то, чтобы сообщить, что всё написанное автором, попросту говоря, является дерьмом? Появление однобокого убийственно-негативного материала хотя и вызывает заинтересованность в определённых читательских кругах, но, с другой стороны, свидетельствует о том, что критик — исключительно "узкий специалист по теме дерьма" и не способен постигать более глубокие уровни мыслей в творчестве.

Для некоторого отрезвления так называемых "критиков-дерьмовиков" хочу привести мысль, изложенную неизвестным автором в одном двустишии.

Эта мысль является несколько грубоватой для эстетов, но для определённой категории людей именно такие примеры иногда являются наиболее понятными, эффективными и чрезвычайно поучительным:

[i]Писать на стенах туалета, увы, мой друг, не мудрено,

Среди ...вна мы все поэты, среди поэтов мы — ...вно.[/i]

В завершение рассмотрения данного пункта: в целом есть смысл тратить время на исследование материалов, которые вызывают хоть какой-то естественный интерес и внутреннее уважение критика. Проверкой для этого может быть внутренний (не публичный) ответ критика на такой же внутренний вопрос: интересен ли принципиально материл критику в случае, если за написание критической статьи критику никто ничего не заплатит?

7.1.3. Одна из наиболее типичных ошибок начинающих критиков — плагиат не только отдельных мыслей, но целых фрагментов текстов ("заплат") других авторов. В дальнейшем из этих фрагментов компилируется так называемый "оригинальный критический материал", а позаимствованные мысли других авторов скромно выдаются критиком за свои собственные.

Подобный подход к работе годится разве что для уровня районных газет, да и то не для всех.

Утрированно говоря, домохозяек, которые случайно прочтут такой материал, слепленный из "заплат" без упоминания имён авторов оригинальных мыслей, критик, может быть и удивит. Но другая категория читателей, которые действительно не потеряли умения читать и анализировать, подобные "заплаты" вылавливают мгновенно.

Чем чревато для критика наличие в его трудах "нецивилизованных заплат" из чужих мыслей?

После обнаружения плагиата рейтинг критика в глазах думающих людей обычно падает до нуля, на имени такого критика ставится крест и восстановить в дальнейшем положительное имя критику практически невозможно.

А если, ко всему, автор оригинальных мыслей ещё и живой, это может привести к ещё более неприятным последствиям для критика. С этой точки зрения критикам, не могущим не воровать, более безопасно воровать мысли у авторов, которые уже перешли в мир иной. Если со своей совестью критики ещё могут "договориться", то подобная версия плагиата им хотя бы не грозит никакими физическими увечьями от авторов мыслей.

7.2. КОНСТРУКТИВНАЯ (СОЗИДАТЕЛЬНАЯ) КРИТИКА (СУБЪЕКТИВНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ АВТОРА ЭССЕ):

7.2.1. В критическом материале предлагаются попытки анализа, разные точки зрения, материал подаётся в виде столкновения разноплановых мыслей.

7.2.2. Конструктивная критика не может обходиться без определённой дозы словесного перца, но критик должен чувствовать уровень дозирования этого перца и уметь подавать его в таких местах и пропорциях, чтобы у автора от этого перца вырастали крылья, а у читателей это вызывало интерес к произведениям автора.

7.2.3. По всему излагаемому материалу критик должен уметь разбрасывать незримые психологические "крючки", которые удерживают внимание читателя на протяжении всего процесса чтения.

7.2.4. Критик не должен делать безапелляционных утверждений относительно ценности творческого материала автора. Он, образно говоря, должен уметь сталкивать разноплановые точки зрения, оставляя право принимать решение о литературной ценности творчества автора исключительно читателю.

7.2.5. Критик также должен помнить о том, что напечатанные критические материалы нередко оказывают весьма большое и серьёзное влияние на авторов, особенно — на начинающих. Попадётся на пути начинающего автора вдумчивый критик, слова критика могут в прямом и переносном смысле в дальнейшем окрылить автора и дать невероятный продуктивный толчок его дальнейшему творчеству, попадётся на том же пути начинающего автора бездарный критик — другие слова могут пройти невероятной болезненной бороздой по будущей творческой судьбе автора. По этой причине для критика крайне важно постоянно помнить о первой заповеди врача "Не навреди!!!"

8. КАК И ГДЕ ОТНОСИТЕЛЬНО БЫСТРО МОЖЕТ НАУЧИТЬСЯ НАЧИНАЮЩИЙ КРИТИК ФИГУРАМ "ВЫСШЕГО ПИЛОТАЖА" ЖАНРА?

Не будем рассматривать версии, когда, как и для любого вида деятельности, для создания качественных материалов критику требуется профессиональное литературное образование.

Советы, которые предлагаются, уместны для случаев, когда критиками становятся "по случаю", после чего пробелы в профессиональном литературном образовании закрываются в формате самоучки.

Как правило, критикам интересно писать только о тех, кто уже достиг определённых творческих высот и уже является интересной и неординарной творческой личностью. В подходах к написанию материалов о таких авторах критики выкладываются на полную катушку.

Одна из причин полной выкладки: в разрезе наличия конкуренции чрезвычайно сложно обойти законы своеобразного природного отбора, благодаря которому создаются стойкие тандемы "интересный и неординарный автор — интересный и неординарный критик".

В данный момент практически все заметные творческие фигуры имеют свои страницы в Интернете. Как правило, на этих ВЕБ-ресурсах, кроме творческих материалов, выкладываются и все наиболее интересные, по мнению авторов, критические материалы и взгляды, в том числе и противоположные. Доступ к этим материалам всегда открыт всем желающим из любой точки Земного шара.

Автор этих строк не исключает вероятности, что в мировой практике могут появляться критики-самородки, у которых все написанные материалы сразу становятся гениальными творениями жанра — как по глубине мысли, так и по разнообразию форм изложения мысли.

Для всех других, кто сразу не родился критиком-самородком, но стремится достичь определённых творческих высот, относительно быстрый и продуктивный путь совершенствования на поприще профессионального мастерства — собственная практика с постоянным анализом методологических приёмов конкретных живых материалов тех критиков, которые уже чего-то реально достигли в среде этой весьма непростой литературно-журналистской специализации.

9. ЧТО НУЖНО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАЧИНАЮЩИЙ КРИТИК ПОСТЕПЕННО ДВИГАЛСЯ от уровня неуча и мелкой шушеры с крупным апломбом К УРОВНЮ УВАЖАЕМОГО И КВАЛИФИЦИРОВАННОГО КРИТИКА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ?

9.1. Внутреннее желание постоянного самосовершенствования.

9.2. Умение и внутреннее стремление углубляться в сущность всего, что окружает человека.

9.3. Желание анализировать, умение выбирать и отображать самое главное.

9.4. Умение создавать свой собственный стиль изложения, который узнают читатели.

9.5. Желание работать в целом.

9.6. Внутренне любить свою работу и избранную стезю критика.

2.2* Определение термина "Критика" для п. 2.2 является обобщением мыслей, изложенных на главной странице сообщества kritika_ru в "Живом журнале".

[i][RIGHT]Авторский перевод с украинского, 2005

Версия эссе с дополнениями и уточнениями от 18.08.2008 года

Впервые данное эссе было опубликовано в 2005 году[/RIGHT][/i]

© Николай Шошанни (Украина)

Н. Шошанни — поэт, бард, эссеист. На начало 2008 года автор 5-и сборников и 3-х дисков авторской песни. 1965 г.р. Проживает в г. Виннице.

Основная страница публикации в Интернете эссе Н. Шошанни "О КРИТИКЕ": http://poezia.org/ru/publications/604

Именно на этой основной странице публикации материала все авторские дополнения и правки всегда наиболее свежие и актуальные.

В цикле эссе о живом творческом процессе по состоянию на начало 2008 года всего автором написано 9 эссе.

В цикле эссе об околотворческих процессах по состоянию на начало 2008 года всего автором написано 2 эссе.

Основная творческая страница Николая Шошанни в Интернете: http://poezia.org/ru/personnels/12