Споры о критериях, определяющих и отделяющих авторскую песню (АП) от "розенбаумщины", "митяевщины" и прочей "нечисти-конъюнктурщины" с одной стороны и обвинения в "грязном свитере", рваных кедах и не настроенной гитаре с другой стороны не угасают многие годы. Наиболее сложно начинающим, таким как я. Что есть что, кто есть кто? Поди их разбери. Публикации противоречивы. Полемика субъективна и всегда зависит от субъективности личностей её ведущих. Об одном и том же произведении (в АП) можно услышать совершенно диаметрально противоположные высказывания с оценочной амплитудой от "супер" до "полное г....". При этом просматривается ещё одна особенность. Поругивая Митяева, Розенбаума и многих других за стремление к популизму и конъюнктуре многие ругающие их АПэшники, на самом деле, стремятся к тому же самому – популярности. И это вполне нормально. Что интересно, даже самый начинающий бард твёрдо знает, что эстрадная песня – это совершенно не АП. Но тут же С. Яцуненко (признанный авторитет в АП) в газете "Звездная гавань" № 3 на вопрос корреспондента: "А каковы перспективы развития АП?" отвечает: "Не будет перспективы. Будет эстрада. Вот эта современная АП – это ступенька к эстраде. Всего лишь" !? Позвольте спросить? Ступенька ведущая куда, "вверх" или "вниз"? Или так спросим: откуда? Из тьмы к свету или наоборот? И снова больше вопросов чем ответов...

Так что же делать мне и другим вновь "призванным" волей души и сердца в ряды организованных КСПэшников и одиноких АПэшников? Разумеется можно годами шарахаться по фестивалям и творческим мастерским, можно читать "Бард\\Art" и "Звездную гавань", можно выучить наизусть "Антологию АП" но ничего кроме дополнительных вопросов у Вас в голове не появится. В данной публикации мы с Вами попытаемся разобраться с этими вопросами или, по крайней мере, определим основополагающую логическую концепцию полемики о АП вообще. Поскольку АП сама по себе существовать не может, а для её жизнедеятельности необходимы индивидуумы, с них и начнем.

Несомненно: каждый индивидуум уникален и отличается по большому числу морфологических, физиологических и психологических признаков от всех других индивидов. Это бесспорный эмпирический факт и не менее бесспорная теоретическая истина. Вряд ли можно отыскать два совершенно одинаковых листка на дереве (и даже в целом лесу) или две абсолютно идентичные песчинки на пляже. Известно, что для всех ферми-частиц (электронов, протонов и многих других) действует принцип Паули, согласно которому две частицы не могут находиться в одном и том же квантовом состоянии.

Бесспорно и то, что равенство есть всегда и везде "равенство вопреки явной неидентичности". Уже в математике осмысленное употребление понятия (и знака) равенства предполагает очевидную разницу между приравниваемыми выражениями и их предметами: 2 х 2 = 4, а 2 + в2 = с2 и т.д., ибо 4=4 — это не равенство, а тавтология, выражающая тождество знака самому себе и не выражающая отношения этого знака к чему-либо другому. Поэтому равенство тем содержательнее и богаче в научном и творческом смысле, чем больше явных различий оно выражает, предполагает и собою охватывает, связывая в нечто единое, будь то три отрезка прямой в составе прямоугольного треугольника или скопление камешков на морском берегу, человек как биологический вид или "ансамбль" микрочастиц. Равенство вообще обрисовывает лишь предел, границы, внутри которых существует неравенство. И наоборот, бессмысленно говорить о неравенстве (несоответствии), не указывая его границ, т. е. не очерчивая того предмета, внутри которого выявляется это неравенство (несоответствие). Бессмысленно ведь рассуждать о неидентичности монголоида и, скажем, сфероида или астероида. Неравенство или неидентичность, о которых имеет смысл говорить в науке или искусстве, — это всегда и повсюду неравенство вопреки (а может быть, благодаря?) определенной (условной) идентичности , т. е. внутри границ, очерчивающих это разнообразие. Итак, что из этого следует? Не определив оценочные критерии и нормы жанра АП, мы не можем очертить и указать его границ, и уж тем более не сможем определить чистоту данного жанра. Представьте ювелира, определяющего "на глаз" процентное содержание золота в сплаве?! За последние 2 года мне лично не удалось отыскать сколь ни будь точные определения жанра АП. Получается, что фестивальные "жюристы" (сленг) судят "на глаз", на авось, по принципу "похоже — не похоже", "нравиться – не нравиться" ? А если бы так было в футболе? Путь один – на мыло!!!

Коль если, что либо подвергается судейству, то следует наверно и иметь предварительно некий Свод критериев, Кодекс, Инструкцию или по меньшей мере перечень основных признаков жанра АП (зафиксированных письменно) либо честно заявить конкурсантам на фестивале, что мнение жюри – дело настроения, хорошей погоды и ЕЁ Величества Субъективности. И этого никогда не следует забывать, ибо в противном случае мы всегда рискуем незаметно для себя перешагнуть в соседний род различений, совершив элементарную логическую ошибку, например, приняв чисто историческое различие между авторами АП за их биологически врождённое различие, тем самым чисто социальную характеристику человека мы подменим его биологической характеристикой. Эту элементарную логическую ошибку совершил когда-то сам "отец логики" — Аристотель, посчитавший, что разделение людей на рабов и свободных есть различие "по природе", а не "по установлению". Вспомним, что основоположник научной физиологии высшей нервной деятельности столь же неосторожно объявил чисто профессиональное различие между людьми науки и людьми искусства прямым выражением особенностей их мозга. Так и в АП бытует мнение, что эстрадная песня — это удел олигофренов, а АП — это кладезь семи пядей. Так ли это? Может быть и так. Но мы о другом. Где точные границы, нормы, определения и критерии? Нет? Тогда не может быть и жанровых различий. Тогда есть просто песня, исполняемая автором под гитару и всё. Тут-то и заключается главная теоретическая трудность, главная проблема, требующая максимальной осторожности: если не существует однозначной корреляции между песнями исполняемыми под гитару внутри условного жанра АП и теми различиями между песнями, которые вызваны социальными (культурно-историческими) обстоятельствами их появления или просто переменами в обществе, то можно (нужно) ли говорить о чистоте жанра? А что делать с публикой в зале? Тоже делить на поклонников эстрады и любителей АП? И можно ли быть одновременно и тем и другим, не опасаясь быть отнесенным к олигофренам? Конечно же неосмотрительным (и неточным) было бы разграничение, согласно которому все морфологические особенности списываются по ведомству биологических (уровень развитости или инфантильности), а функциональные и психологические характеристики относятся к категории социальных. Так просто дело не обстоит в отношении морфологии индивидуума. Ведь невозможно же отрицать тот факт, что многие морфологические особенности индивидуума (его творческие способности, духовность и пр.) представляют собой следствия того образа жизни, который данный индивид вынужден был избрать под давлением внешних обстоятельств, а вовсе не по предначертанию его генотипа. Т.е. если Галич писал песни во времена коммунистического режима и "железного" занавеса, следовательно, тексты песен и их музыкальность отражает реальности того времени и отношение к нему автора. Эмоционально его песни привязаны к тому времени. Но сегодня, извините господа-товарищи, даже век другой. Как можно сегодня осуждать молодежь за то, что они не знают Галича и поют песни не похожие на песни классиков АП? Разве узнаваемость жанра только в "тупой" органолептической идентичности эталонированной по Галичу, Высоцкому, Окуджаве? Или дело обстоит глубже? А может дело всё в том, что современные мэтры не заинтересованы в признании и определении критериев и точных определений жанра АП? Их устраивает условность и расплывчатость границ. Есть место для маневра. В любой момент можно отмежеваться от нежелательного или "неверного", а может от более талантливого? Обкомом попахивает... С чем боролись на то и напоролись.

Поэтому критерии фестивального "жюрительства" (знаю, сам "жюрил") вызывают по меньшей мере недоумение. В разговоре с одним из "авторитетных" жюрителей Георгием Туниным (г. Донецк) мне довелось услышать такие вещи как : "...слишком длинный проигрыш между куплетами — это признак того, что данная песня не может быть отнесена к категории АП..." на мой вопрос на сколько допустимо длинным может быть проигрыш в АП Георгий Тунин ответил типичным для него движением бровей под звуки долгого "...м-м-м..." . Что касается стихосложения также не совсем понятно как поступать молодому автору АП, новые слова и современные сленговые обороты как правило не всегда адекватно воспринимаются "жюрителями" на фестивалях, а типичным поэтическим языком Окуджавы или даже Пушкина не возможно передать эмоциональное состояние подростка начала 21 века. Так что же, всё-таки, имеется в виду под понятием АП? И есть ли такое понятие вообще? Я умышленно привёл выше размышления Э. Майра о физиологии одинаковости, моя цель заключается в том чтобы определить нормы и оценочные критерии АП (если это возможно) или хотя бы выделить признаки по которым можно было бы сразу определить это АП или не АП. А может, следует вообще отказаться от таких признаков и норм, ограничившись лишь понятием "песня под гитару" критерием качества которой будет народная популярность или наоборот непопулярность? И в чём я ещё уверен обязательно и жизненно необходимо, привлекать к "жюрительству" молодых АП-эшников. Есть идея в качестве эксперимента на будущем фестивале "Заря Донбасса-2003" ввести альтернативное жюри в состав, которого войдут молодые авторы и исполнители.

Если мы хотим чтобы у движения АП были последователи и с целью предотвращения превращения АП в эстраду, необходимо разработать и принять оценочные критерии, границы и нормы жанра АП, возможно номинативные категории. Иначе не может быть. Молодёжь прагматична и организована и не будет шарахаться "в темноте" субъективности.