..."Авторская песня написана думающими людьми для думающих думающих людей" (прошу прощение за возможное не точное цитирование классика АП). Б.Окуджава "Думайте сами, решайте сами..." призывает нас известная песня. Даже призыв "Не думай о грядущем свысока" в другой известной песне на самом деле призывает нас думать, но только в правильном направлении. Последний призыв я несколько переиначил: "Не думай о поющем свысока – настанет время, сам споёшь, наверное"... Мне кажется его можно перед началом "жюрения" исполнять на любом фестивале, программный постулат.

Наверное, проблема необходимости думать возникла давно с зарождения человечества. Актуальна эта необходимость и сейчас.

Поделюсь своим опытом:

Начал читать литературу по АП, чтобы кое-что цитировать в дальнейшем. Замечаю – мнения-то прямо противоположные, да и обоснования-то или нет, а если есть, то не слишком убедительное.

Приведу высказывания некоторых авторов на эту тему:

— Один из самых успешных в кассовом отношении авторов, вышедший в профессионалы из АП высказался лаконично: "Я не знаю, что такое авторская песня".

— В.Байрак: "Если проанализировать классовость русских (в большом, международном смысле), мы без труда заметим, что каждый слой имеет свою песенную ЯЗЫКОНАЦИЮ: маргинал – "попсу", рафинированная элита – оперу, деклассированный элемент – уголовную песню, интеллигенция – авторскую" ("Авторская песня как "иврит" русской интеллигенции").

— Ю.Ким: "Считать авторскую песню в массе явлением искусства невозможно — это та почва, на которой искусство произрастает. Поэтому сначал

а была песенная графомания, охватившая огромное количество народу: я это могу сказать и о себе, и о Ю.Визборе, и о других — все мы были графоманами. Произведениями же искусства можно назвать лишь более поздние наши песни. А тогда зазвучали неслыханные ранее доверительные, личностные, искренние интонации, причем не только в песне, но и в поэзии, и в театре".

— Ю. Лорес: "В театральном искусстве, кроме драматического и музыкального (опера, балет), существует театр одного актёра, иначе, театр рассказчика, иначе, театр слова, имеющий две разновидности: речевую и поющую, принятую называть авторской песней".

— А.Мирзаян: "Авторская песня не есть форма протеста, как это пытались представить, а есть способ осмысления, форма диалога друг с другом и с миром"; "Авторская песня живёт энергией осмысления, как и всякая истинная культура".

— Б.Окуджава: "Говоря об авторской песне, часто имеют в виду движение, объединяющее поэтов, композиторов, исполнителей и почитателей этого жанра. Для меня же это понятие имеет конкретный и узкий смысл: поэты, поющие свои стихи".

— Д.Сухарев: "Под Государством КСП я понимаю главную среду бытования авторской песни".

По моему мнению, наиболее ёмкое определение АП дали Д.Сухарев, считающий АП "средой бытования авторской песни" и Ю.Ким, считающий АП "почвой, на которой произрастает искусство". Как видим, их мысли, фактически, не противоречат мнению остальных.

По моему мнению, применительно к творческой части, АП является "средой бытования, почвой", на которой произрастает вся флора — от "маленькой травинки" — начинающих авторов, до могучих деревьев — талантливых авторов, творчески выросших в ней и ушедших в профессионалы. Это две крайности, в реальности же АП включает в себя и талантливых авторов – любителей, не достигших пока этого уровня или "могучих" авторов, не ставящих перед собой задачи перехода в профессионалы вообще.

Мне кажется, что такая трактовка АП, весьма конструктивна. Она позволяет выпускать лучших авторов в профессионалы и гордиться их творческими достижениями (так гордятся своими выпускниками школы, институты и др.), а не принимать в АП литераторов с мировыми именами, композиторов — профессионалов "со стороны". Переход автора в профессионалы подразумевает, прежде всего, достижение высокого творческого уровня и только потом материальную сторону.

В реальности авторская песня представляет собой широкий круг людей: талантливых авторов и исполнителей, слушателей, функционеров — организаторов фестивалей, слетов, концертов и т.д.

"Нам песня строить и жить помогает", точнее не скажешь. Это вполне справедливо и для авторской песни, которая пронизывает фактически все вышеперечисленные песенные жанровые группы.

Иногда складывается впечатление, что авторы, говоря о том, что такое АП, озвучивают своё творчество. Наверное, это тот случай, когда авторы в подсознательном желании не выпасть из АП, — правы, но только частично. В этих случаях мы будем к истине ближе, если суммируем всё, что говорят о ней все авторы вместе взятые.

Теперь — небольшая реплика: по AНТОЛОГИИ АВТОРСКОЙ ПЕСНИ, составитель Д.Сухарев

Д.Сухарев – один из столпов авторской песни, много сделавший для её дальнейшего творческого развития.

Заранее извиняюсь за возможное недопонимание и критику некоторых мыслей изложенных уважаемым составителем в АНТОЛОГИИ. Цитирую небольшие выдержки из неё:

"Принято утверждать, что авторская песня синоним поэтической, в ней де приоритет имеют стихи. Когда это говорит Ким или Городницкий, он декларацию подтвердит песней. Но в устах ГКСП она была и остаётся пустым звуком"; "Авторская песня существенно облагородила свои музыкальные средства, приблизила их к филармоническим. Даже на нижних уровнях самодеятельности стало стыдно выходить на КСПшную эстраду с неубедительной гитарой. Эпоха трёх аккордов осталась разве что в анекдотах. Со стихами же, как было сорок лет назад, так и осталось: никому ничего не стыдно. Случается, что авторская песня вдруг родит яркого, оригинального поэта. Ему рады, но не настолько, чтобы позаботиться об общей планке. И точно также радуются текстовой серятине"; "Дикая (даже для своего времени) техника изготовления четверостиший нашла прибежище в ГКСП. Здесь всё ещё продолжается эпоха трёх аккордов";

Далее поэт, искренне переживающий за авторскую песню, вроде бы поправляет себя, пытаясь смягчить приговор поэтам, но на самом деле, как мне кажется, добивает основную массу поэтов АП окончательно, доказывая, что большинству из них до поэтов серебряного века очень далеко. — "И не так уж ужасна жизнь стиха на пространстве ГКСП, наверное, я сгоряча немного сгустил краски. В каждом поколении бардов можно найти поэтов. А главное – нам завещано великое литературное наследие. Чтобы

по-настоящему выразить себя, барды новой волны всё чаще обращаются к нему".

Итак, не знаю как тебе, уважаемый читатель, но мне показалось, что общий итог, который подвёл Д.Сухарев по АП согласно приведённым цитатам:

1) Композиторы — выше авторов по творческому вкладу в АП (субъективно мне, как человеку, пишущему только музыку, это – бальзам на душу).

2) Оценка творческих достижений АП — скорее отрицательна, нежели положительна.

Если это действительно так, то дальше вообще происходят непонятные события, далёкие от какой-либо логики. Вообще, чтобы унизить творческого человека, или всю АП не обязательно творчество ругать, есть и другой прямо противоположный путь – безмерно и незаслуженно хвалить, сравнивая, например стихи авторов с поэтическим творчеством классиков.

Я уверен, что составитель Антологии, человек неравнодушный к АП, искренне переживающий за все её проблемы, связанные с дальнейшим её развитием, не предполагал унизить АП. Но, как мне кажется, всё же это получилось помимо желания.

Например:

1) Озвучил в Антологии распределение бардов по категориям. Скажем проще, ввёл понятие сорта автора (от 1-го до 5-го сорта), опубликовав градацию, которую сделал (для себя, а не для читателей) "президент одного из КСП в 1980 году".

"Президент одного из КСП" — слушатель и имел на это право (каждый для себя составляет рейтинг любимых и не очень авторов). Но для себя. Мы все, как слушатели — разные, приблизительно 15 градаций слушателей от меломанов до чего не помню, об этом сказано в одной очень серьёзной научной книге "Психология восприятия музыки".

Ввод "сортности", да к тому же обобщение субъективного восприятия одного человека, пусть даже уважаемого, на всех слушателей в книге с претенциозным названием АНТОЛОГИЯ — ошибка. Так можно далеко дойти, например, объявлять: "выступает автор такого — то сорта, молодой или подержанный"!

Наверное, каждый автор, в меру требовательности к своему творчеству, определяет свои творческие достижения, сравнивая с достижениями любимых авторов, до которых он хотел бы дотянуться. В действительности авторы работают, творят, а не занимаются поиском места под солнцем, но осознание сортности, честно говоря, не поддерживает творческий настрой.

2) В "Антологии" соседствуют на равных литераторы с мировыми именами (В.Шекспир, А.Пушкин и др.), литераторы, категорически не принимавшие песни, написанные в АП на их стихи (например, А.Кушнер), прекрасные композиторы – профессионалы (В.Дашкевич, М.Таривердиев, И.Шварц и др.), какая-то часть авторов разной (по утверждению составителя Антологии) "категорийности" и двух исполнителей.

Их фотографии распределены по алфавиту рядом с авторами различной (по утверждению составителя Антологии) "категорийности" — демократия в действии.

Логика такого неординарного поступка ясна – песни на музыку В.Дашкевича, М.Таривердиева, И.Шварца и др. нравятся и исполняются бардами.

Стремление дотянуться до творческого уровня профессионалов – похвально, но стремление, а не утверждение, что АП находится с ними на одном уровне (даже, если кто-то из немногих в АП сумел достичь в песенном творчестве их уровня).

Может быть, по замыслу составителя Антологии это должно было повысить статус АП и её авторов, но масштабы представленных имён и их творчества настолько не сопоставимы, что это не происходит, а появляется какой-то неоднозначный "подтекст". — Может создаться ложное впечатление, что составитель Антологии пытается таким образом повысить статус АП, её авторов. – Сразу вспоминается фильм "Серёжа" С.Бондарчука, в котором мальчик в автобусе поднимается на цыпочки, чтобы кондуктор взял деньги за его проезд, как с более взрослого.

Теперь обратим внимание на очень важный момент, который характерен не только для уважаемого ветерана АП: когда говорят о музыке в АП, то, прежде всего, подразумевают не композиторскую составляющую, а исполнительскую — музыкальное сопровождение! О музыкальной же составляющей — композиторской, практически не было сказано ничего.

Это происходит на большинстве фестивалей, мастерских.

Наверное, это какое-то недопонимание отдельной очень трудной и важной составляющей песни.

Поговорим о роли составляющих в АП подробнее, тем более, что и Д.Сухарев в Антологии отмечал желание нерадивых авторов прикрыть собственную несостоятельность в музыке песни ссылками на высказывания классиков АП о вспомогательной роли музыкальной составляющей в песне: Роль музыки и стихотворения в авторской песне

1) Б.Окуджава считал, что в авторской песне "главным компонентом были и остаются стихи, музыка – подспорье, аккомпанемент — подспорье."

2) А.Галич: "Я думаю, что сочинение такого рода надо рассматривать как явление литературное. Совершенно очевидно, какую огромную нагрузку несёт в подобных песнях слово, как важен в них единый поэтический стиль. В большинстве удачных песен расширяется образный круг, затрагиваются темы, которые считались совершенно недоступными песне". Но "музыкальная – а не только литературная — сторона наших песен имеет своё оправдание. Она очень чутка к бытовой интонации наших современников".

3) В. Высоцкий: Я занимаюсь авторской песней. Это когда перед вами весь вечер стоит на сцене человек с гитарой и рассказывает... В общем-то, это даже не песня, а стихи, положенные на ритмическую основу, которые исполняются под гитару или иной бесхитростный инструмент. И расчёт в авторской песне всегда на одно: на то, что вас, как и меня, беспокоят те же проблемы, мысли.".

4) А.Гордницкий АП — интонирование стихотворения?!

Не все согласны с представлением о вспомогательной роли музыки в АП.

5) Ю. Ким утверждает (журнал "АП Арт") "Анализировать песенные тексты, как субъект стихосложения было бы грубейшей ошибкой. Я все время привожу свой любимый пример: есть у меня такая песня "Ой, как хорошо, хоть песню пой". Напечатайте ее на бумаге, прочтите. Ни ритма, ни серьезной рифмы или мысли, ничего – сплошное "Ай, люли!". Между тем, "Ай, люли!" – гениальный народный песенный текст. Мне кажется, что некоторые песни Кукина или Визбора, на первый взгляд, совершенно незамысловатые, тем не менее, являются блестящими песенными текстами, абсолютно достаточными в той музыкальной стилистике, которую автор для них придумал. Они ни коим образом не требуют большего, но и меньшего тоже. —

6) Н.Матвеева: "Песня у меня потому и песня, что уже с самого начала имеет свою мелодию, которая, как правило, является мне раньше слов. Иногда — на целые годы Одновременное сочинение слов и музыки тоже случается. Бывает и так, что сначала стихи, а музыка – после. Но этот (последний) способ в моей практике самый редкий. Вообще же слова моих песен без мелодий немыслимы. Песенные слова для меня лишь выводы из музыки".

"Себя отношу, прежде всего, к композиторам. Как раз потому, что моя песня и начинается с музыки и долго еще потом не приемлет в себя других компонентов. А так же еще и потому, что я, хотя для снобов оно и дерзко, считаю свои мелодии самостоятельными, и что среди них исключительно редки банальные ходы и полные стилизации".

Главенствующую роль стихотворения в АП пытаются даже обосновать теоретически. Например, Ю.Лорес: "Основной элемент АП – звучащее в виде пения слово. Звучащее слово – элемент театрального искусства. Но для слова первейшее значение имеет язык, в данном случае поэтический. Роль музыкального языка, какой бы значительной она ни была – вспомогательная".

РЕПЛИКА по этому поводу: А что если предположить, что "звучащее в виде пения слово" – элемент театрального искусства в музыкальном театре?! Может быть, тогда всё-таки тогда можно будет утверждать, что основными элементом такого театрального искусства является музыка и слово? Боюсь, что мой робкий вопрос не слишком убедительно ставит под сомнение утверждение уважаемого автора, написавшего очень хорошую и полезную для АП книгу — АВТОРСКАЯ ПЕСНЯ КАК ТЕАТР ОДНОГО АКТЁРА. (Опять же вопрос: "Можно ли считать АП театром одного актёра, если на концерте присутствует несколько слушателей?!" — шутка.)

Итак, мы воспользовались мыслями о творчестве, в основном, "триединых" авторов, когда поэт, композитор и исполнитель – в одном лице. При этом выяснилось, что по вопросу: "что главнее в АП стихи или музыка", казалось бы, имеется две непримиримых позиции. Одни считают, что стихотворение в песне — главное, музыка – вспомогательная, что стихотворение должно быть само по себе самостоятельным, другие же думают иначе.

В реальности авторы, которые на словах отводили музыке второстепенную роль, на практике уделяли процессу создания песни, в том числе и музыке, очень серьёзное внимание. Об этом говорит, прежде всего, их музыкальное творчество.

Например, А.Галич, имея музыкальное образование, мог бы писать очень яркую музыку к своим песням. Но стихотворная составляющая в его песнях такова, что он сознательно предпочитал речитативную музыку, более простую, чтобы музыкальная составляющая не отвлекала от важных мыслей стихотворения. Поэтому А.Галич и считал, что в его песнях, музыка играет вспомогательную роль. Таким образом, А.Галич сознательно отводил музыке в своих песнях вспомогательную роль. Это его творческая позиция, которой он и придерживался. Но при этом уделял музыке большое внимание.

В.Фрумкин о А.Галиче: "Один из наших поэтов-певцов, вопреки распространённому мнению об их музыкальной беспечности и дилетантском интуивитизме, вполне сознательно работал над мелодическим решением своих вещей. Подтверждением тому служит и то, что Галич порой возвращался к уже апробировнным песням и капитально переделывал их музыку".

Б.Окуджава: "А вообще-то в создании песен ничего романтического, экзотического нет. Просто работа. Работа часто изнурительная, поскольку всё время что-то меняется, переделывается... Это очень сложный, но прекрасный процесс. Для меня всегда прекрасный".

В.Высоцкий: "Песня не даёт мне покоя ни днём, ни ночью. И если бросить на одну чашу весов всё, что я делаю кроме песен, а на другую – только песни, то последняя перевесит.

Так что же в результате получилось. Признанные "триединые" авторы из ложной скромности публично отвели музыке вспомогательную роль, но при этом уделяли ей очень серьёзное внимание.

Далеко не каждое стихотворение имеет образное изложение, способствующее возникновению образа у собеседника, в нашем случае, активного слушателя, который настолько вошёл в образ, проникся содержанием песни, что во время её исполнения чувствует себя полноправным участником событий, готов к диалогу. Музыка же образна изначально, так как воспринимается, как речь человека – образ. Этим объясняется более успешное звучание даже не слишком удачного стихотворения в сопровождении музыки

Жизнь подтверждает, что музыка занимает полноправное место в авторской песне, иначе песня не звучала бы достаточно часто в сопровождении симфонических оркестров.

Итак, музыка в песне — вторична, но не второстепенна, если композитор пишет её на стихотворение и стремится передать содержание и интонацию текста и первична, если стихотворение пишется на готовую музыку.

Надо отметить, что на творчестве и тех и других бардов эти разногласия никак не отразились. Например, в творчестве Б.Окуджавы его же утверждение о вспомогательной роли музыки опровергается высоким качеством музыкальной составляющей в большинстве песен, нисколько не уступающей стихотворной.

Поразмышляем над ещё одним высказыванием Б.Окуджавы: — Авторская песня писалась думающими людьми для думающих людей. — Обратите внимание, для думающих людей! Так что же главнее в песне: стихи или музыка?! При этом меня интересуют не субъективные предпочтения авторов в собственном творчестве, а объективная реальность. Можно ли музыку считать второстепенной, если она вторична по этапам сочинения песни?! Первичность или вторичность сочинения составляющих песни, т.е. стихов и музыки, вообще, не влияет на оценку их сравнительной важности потому, что мы говорим о конечном результате, а не процессе создания песни.

Наверное, оценка соотношения информативности музыки и стихотворения в песне, т.е. наличие определенного уровня содержательности и эмоционального наполнения и способность к их передаче, могла бы дать более объективный ответ.

Но, во-первых, в каждой конкретной песне это соотношение может коренным образом меняться, во-вторых, это соотношение трудно объективно оценить на практике.

Так что же важнее в песне стихи или музыка?! Это, отнюдь, не праздный вопрос. — У любого уважаемого, признанного мастера всегда находятся последователи, пытающиеся неукоснительно следовать его субъективным творческим размышлениям, как заветам. И у многих "последователей" в АП сложилась довольно сомнительная, но удобная система ценностей. Она заключается в том, что стихотворение – лицо авторской песни, а музыка, если и не спина, то всё равно, не главная и, следовательно, может "прихрамывать". Как результат, некоторые авторы, не уделяют должного внимания музыкальной составляющей, считая её второстепенной, что, безусловно, негативно отражается на качестве их песен, и освобождает многих от необходимости требовательного подхода к музыке.

Надо ли авторскую песню превращать в "общество инвалидов"? Тогда и награждать авторов, наверное, следует не званием "лауреат такого-то конкурса", а "инвалид авторской песни" 1, 2 или 3 группы, причем особо отличившимся авторам, например, хромающим на стихи и музыку, присваивать звание "полный инвалид АП" или "инвалид АП с детства", ибо талант – это болезнь от рождения, но не заразная. Но куда ж тогда деваться "здоровым" авторам?!

Недооценка многими авторами роли музыки привела к тому, что в их песнях появился так называемый общий музыкальный штамп. Один из профессиональных композиторов заметил, что самодеятельная песня – это "если исполнить самодеятельные песни все сразу, то получится одна большая самодеятельная песня!.."

Итак, примеры сторонников равноправия составляющих песни убедительны, но единичны, и могут трактоваться, как исключение из правила. В то же время оценка роли составляющих не может базироваться на авторитете какого-либо известного автора или, тем более, приниматься голосованием. Еще А. Шполянский говорил:

— И ТАЙНЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ МОЖНО ОБНАРУЖИТЬ ЯВНУЮ ГЛУПОСТЬ. –

Попробуем найти объективный критерий, который бы распространялся на все песни:

Зададимся вопросом: для кого автор пишет песни? Правдивый ответ: и для себя, и для слушателей! Тот, кто ответит "для себя", заблуждается или лукавит. Если бы это было так, то мы бы об этом авторе ничего не знали и ни о чём его не спрашивали.

"Конечно, можно относиться к слушателям свысока, но нельзя терять их из виду" говорил А.Шполянский.

...Способность восприятия информации по каналам у слушателей — разная: у одних больше развито восприятие логическое, смысловое, т.е. через стихи, у других – эмоциональное, т.е. через музыку, а у третьих – через то и другое.

...Итак, установлено, что слушатели отличаются друг от друга по каналам восприятия информации! Если бы в кинотеатр привели зрителей с ослабленным зрением и слухом, пришло бы кому-нибудь в голову задать вопрос, что важнее звукоряд или видеоряд?!

Мы то с вами, исполняя песню, рассчитываем на всех слушателей!

Полагаю, что это наиболее объективный фактор для утверждения равноправия музыкальной и стихотворной составляющих в песнях, хотя в конкретных песнях соотношение информативности стихотворения и музыки различны.

Вообще, целесообразность создания песни находится в границах между самодостаточными стихотворением и музыкой. Если стихотворение или музыка самодостаточны по отдельности, т.е. имеют глубокий смысл, большое эмоциональное наполнение, способны вызвать на диалог слушателя, а в песне они могут друг друга не только усилить, но и "разбавить", то необходимость сочинения песни нуждается в дополнительной аргументации.

На практике такая аргументация находится! Например, очень хорошая песня А. Зацепина "Есть только миг" (на стихи Л. Дербенёва) прозвучала в кинофильме "Земля Санникова". Она известна, популярна! Но когда однажды по телевидению кто-то в диспуте процитировал четверостишье из этой песни без музыки, я даже не сразу понял, что я его уже слышал в песне. Настолько оно потрясло своей неповторимой глубиной смысла:

Призрачно всё в этом мире бушующем,

Есть только миг – за него и держись!

Есть только миг между прошлым и будущим,

Именно он называется жизнь!

В чём же дело, мелодия и гармония песни хорошо подходят к содержанию и эмоциональному наполнению стихотворения, усиливая их, а "глубина падает"?! Мне кажется, причина в музыкальном сопровождении песни, прежде всего, в его ритмической составляющей, латино–американской, которая делает её несколько легковеснее. Так что же, желательно изменить аранжировку?.. Но не будем спешить с ответом.

Я бы сравнил аранжировку песни с женским нарядом. Спрашивается, зачем женщины при выходе из дома прихорашиваются, "наводят марафет"? Ответы могут быть разные: следят за собой, чтобы понравиться, привлечь внимание окружающих.

В песне у стихотворения возрастает широта охвата и дальность полёта. Оказывается, стихи без музыки могут звучать глубже, но принаряженная песня с аранжировкой способна расширить аудиторию слушателей, увеличить её популярность. Кто-то может возразить, что в широком распространении этой песни велика заслуга кинофильма. Это справедливо, но отчасти! Сколько песен из кинофильмов ушло в забвение?! Значит главная заслуга в том, что песня не ушла в забвение, это заслуга поэта и композитора.

Широта охвата, дальность полёта — это важно, но не каждого автора устроит расширение круга слушателей в ущерб глубине содержания и интонации песни.

Давайте продолжим аналогию между аранжировкой песни и женским нарядом. Если женский наряд выбирается в зависимости от предстоящей обстановки пребывания, то и музыкальное сопровождение песни должно соответствовать предполагаемой аудитории слушателей: её численности, условиям прослушивания (у костра, дома, в концертном зале и т.д.).

В нашем примере, замечательная сама по себе музыка А. Зацепина "разбавила" и несколько "улегковесила" глубокое стихотворение Л. Дербенева в песне "Есть только миг". Но благодаря звучанию песни круг слушателей стихотворения, музыки расширился.

Еще один пример соответствия исполнительных средств условиям восприятия песни слушателями: хоровое исполнение авторской песни в проекте "Песни нашего ВЕКА". Проект рассчитан на широкую аудиторию слушателей, значительно различающихся не только предпочтениями и критериями оценки музыки, общекультурными ценностными ориентациями, но и индивидуальными возможностями в восприятии информации. Хоровое исполнение звучит красиво, повышает "нарядность" песни, расширяет круг слушателей, но снижает её доверительность, интимность и глубину.

Некоторые считают, что это сближает АП с шоу-бизнесом, рассчитанным на слушателей, жаждущих поднять настроение, получить удовольствие от внешней атрибутики песни. Действительно, хоровая и хорошо аранжированная песня, как в шоу-бизнесе, пробивает защиту "толстокожего" слушателя, не подготовленного к авторской песне в её чистом виде. Но на этом сходство АП с шоу-бизнесом заканчивается, и главной причиной этого является высокое качество стихотворной и музыкальной составляющих песни. В памяти слушателя остаются, прежде всего, стихи и мелодия, определяющие глубину песни. Иными словами, песня наедине со слушателем останется "без наряда", с первоначальной глубиной авторской песни.

Ещё один аспект взаимодействия музыки и слова. Должна ли музыка быть красивой, благозвучной?! Да, но степень благозвучия должна быть взвешенной и зависеть от характера и содержания стихотворения. Не может быть музыка слишком красивой в песне о неблагополучной судьбе. В этом случае музыка, в какой-то степени, может "резать ухо". Например, не слишком благозвучная музыка в "Песне хулигана" на стихи Сергея Есенина (песня с успехом в свое время исполнялась Александром Малининым) усиливает ощущение неудачной судьбы человека.

Итак, во-первых, утверждение, что основным элементом в авторской песне является звучащее слово, а музыка играет вспомогательную роль, не получило своего подтверждения и объективного обоснования.

Во-вторых, музыка и стихи в песне равнозначны в принципе. Е.Камбурова утверждает, что "песня – живое существо, летящее в пространстве". Вы бы смогли определить какое крыло главнее?! Реальное же соотношение значимости стихотворения и музыки в конкретной песне есть величина переменная, зависящая от соотношения их информативности.

В-третьих, не каждое стихотворение имеет образное изложение, музыка же образна изначально.

И, наконец, целесообразность создания песни находится в границах между, самодостаточными стихотворением и музыкой. Если стихотворение или музыка "самодостаточны" по отдельности: имеют глубокий смысл, большое эмоциональное наполнение, способны вызвать на диалог слушателя, а в песне они могут друг друга не только усилить, но и "разбавить", то необходимость сочинения песни нуждается в дополнительной аргументации.

И последнее, "нарядная" песня, т.е. с аранжировкой, хоровым исполнением и т.д., способна привлечь к себе внимание более широкого круга людей, расширить аудиторию, но звучит менее доверительно и глубоко. Но в памяти слушателя остаются, прежде всего, стихи и мелодия, определяющие глубину песни, благодаря этому в дальнейшем "думающая" песня возвращается к первоначальной глубине. Благозвучность музыки зависит от характера и содержания стихотворения, песни и должна быть взвешенной.

Послесловие: Я попробовал изложить небольшую толику мыслей, из числа уже положенных на бумагу и дожидающихся своего часа для опубликования.

"Ничто так не мешает видеть, как точка зрения" утверждал блестящий литератор, поэт серебряного века, А.Шполянский. Пора уже отказаться от ошибочных утверждений о второстепенности музыки, пользуясь которыми многие авторы прикрывают собственную несостоятельность в музыкальной составляющей песни. "Утешение для талантов – бездарности не выдыхаются" — опять А.Шполянский. Вот уж кто знал о будущих недостатках в АП заранее уже в тридцатых годах прошлого столетия! И почему он не попал в Антологию авторской песни, почему Д.Сухарева не познакомили с блестящим поэтом серебряного века, другом Бунина. На стихи А.Шполянского в АП написано много хороших песен, во всяком случае, я плохих вообще не слыхал – подтверждение пастулата, что хорошую поэзию можно ухудшить неудачной музыкой, но не изгадить. А.Лебедев

_________________

Аркадий Лебедев